באמצעות פגישה פרונטלית בתאריך 28/09/2024 ובתאריך 29/09/2024
נוכחים: אריאלה צים, אביב מרדכי ויאיר לב
סדר היום:
בתאריך 24.9.24 התקיימה אסיפת חברים בה אושרה הצעת הוועד המנהל לבצע את פרויקט מבואות עם פועלים פלסטינאים עד לסוף שנת 2025 ולאחר תאריך זה, לאסור הכנסת פועלים פלסטינאים, יש לציין שזאת בניגוד לאסיפת חברים קודמת בה הוחלט שלא להחריג את פרויקט מבואות כחלק מהחזון הקהלתי להתנתקות מעבודה עם פועלים פלסטינאים בישוב.
בתאריך 26.9.24 קבלנו מספר פניות זהות ממספר חברים להלן השאלות שהועברו אלינו:
בעקבות אסיפת החברים בנושא החרגת עבודות עפר ופיתוח לפרויקט מבואות תקוע דרום עד סוף דצמבר 2025 יש סכנה שהועד מוביל את הישוב לאסון ישובי בחתימת חוזה מול חברת צ.פ. לעת הזאת.
מכיוון שקיימת סבירות שרשם האגודות יבטל את תוצאות האסיפה מכיוון שההליך של האסיפה היה בלתי תקין ולא ברור שהיה בכלל חוקי.
דוגמא למספר תקלות בהליך:
לכן נבקש להקפיא את החתימה על החוזה עד לבירור חוקיות האסיפה מול רשם האגודות
למען מזעור נזקים אפשריים לקהילה.
נציין שהיו פניות לועד לעכב את החתימה עד לבירור ושאנשי הועד התעלמו מהן.
לפני שנתייחס לשאלות הספציפיות, ברצוננו לפתוח ולהקדים שהתמודדנו עם חלק גדול מהסוגיות הנ"ל לפני קיום אסיפת החברים, ברצוננו לפרט את הפעולות שבוצעו על ידינו בהקשר הנ"ל:
להלן התייחסותנו לשאלות, ניסינו לתמצת את הדברים ע"מ שנוכל לדון ולהתמקד בצורה הרלוונטית ביותר מבחינתנו:
יש לציין שבנוסף בצענו בדיקה עם היועץ המשפטי לא רק בסוגיה ספציפית כזאת או אחרת, בקשנו ממנו גם לבחון בראייה רחבה את כל התהליך.
נמסר לנו בצורה חד משמעית שהיועץ המשפטי ליווה את התהליך מתחילתו ועד סופו והוא עומד מאחוריו.
בנוסף, בצענו דיון האם למרות שמבחינה חוקית פרסום האסיפה הכללית נעשה כדין, האם יש כאן עניין של ניסיון הטעיית הציבור/ ניסיון של הסתרת מידע וכו.
יש לציין שבחינה זאת בוצעה על ידינו עוד טרם כינוס האסיפה הכללית והמסקנה שלנו הייתה שמצד אחד ניתן היה לפרסם בצורה טובה ורחבה יותר (באמצעות שליחת ווטסאפ לחברי הישוב וכדומה) מה שאכן נעשה כמה ימים לאחר הפרסום הראשוני, אך מצד שני מדובר בנושא כל כך בוער בו היו דיונים סוערים בערוצי המדיה השונים מה שהלכה למעשה פורסם ע"י החברים עצמם.
עמדתנו- אם חברי הוועד היו מחליטים לשנות החלטה קודמת על דעת עצמם מסיבות שלדעתם ראויות ומוצדקות כתוצאה משינוי נסיבות, היינו עומדים על כך שמדובר בהליך פסול, שכן על חברי הוועד המנהל לקדם ולשרת את רצון החברים ואין הם יכולים על דעת עצמם לשנות את החלטת החברים.
במקרה כזה היינו פועלים מולם ע"מ להיצמד להחלטת החברים או לחילופין לקיים אסיפת חברים חדשה ע"מ שתדון בנושא. במקרה הנדון, הוועד המנהל ביוזמתו רצה לכנס אסיפת חברים חדשה.
בחינה של האם התקיימו נסיבות חדשות לעומת ההצבעה הקודמת תלויה גם בעיני המתבונן ובעמדה אישית שלו האם שינוים כאלו ואחרים הם שינויים זניחים שלא משנים את הנסיבות או שמדובר בשינויים מהותיים שכן מהווים שינוי בנסיבות.
דוגמאות רלוונטיות במקרה שלנו הם:
מכיוון שאין ספק שמדובר בהחלטה בעלת השפעות מאוד משמעותית וכן בחינה האם השינויים שהתרחשו מאז ההחלטה הקודמת עונים על ההגדרה של "נסיבות חדשות" או לא, לכל הפחות אינה חד ערכית. אנו סבורים שלאור זאת לא נכון היה לשלול מהוועד לקיים אסיפת חברים נוספת בנושא.
בצענו בדיקה עם היועץ המשפטי של הישוב בנושא ולטענתו הפניה שהוגשה כנגד הוועד המנהל בספק גדול אם נעשתה בצורה תקינה, הן מבחינת לוחות הזמנים לכינוס אסיפת חברים והן מבחינת נאותות זיהוי החברים שהצטרפו בבקשה ולמרות זאת, היועץ המשפטי הנחה את הוועד להקפיד ולהצביע בפתיחת האסיפה על אישור סדר היום ובכך למעשה לענות לבקשתם של אותם חברים ולתת להם את ההזדמנות לשנות או להוסיף דברים לסדר היום.
בנוסף לבחינה החוקית מול היועץ המשפטי של הישוב, אם במכלול הנסיבות הציבור היה סבור שהדברים או הצעת הוועד המנהל נעשתה שלא כשורה, הם היו מצביעים כנגד הצעת הוועד.
לאור מורכבות העניין ופניה של חברים רבים, החלטנו לא להסתפק רק בחוות הדעת של היועץ המשפטי של הישוב, אלא פנינו בהסכמת הוועד המנהל ליועץ משפטי נוסף המתמחה באגודות שיתופיות (איתן מימוני) ודעתו החד משמעית הייתה שאין מניעה לקיים אסיפה נוספת גם אם הייתה הצבעה קודמת על אותו עניין ותמיד תקיפה ההצבעה האחרונה. כמו כן, כל עוד לא נפל פגם חוקי בהליך ההחלטה והפרסום אין עילה לפנות לרשם האגודות לבחינה נוספת בנושא.
לצערנו, אין התייחסות בתקנון האגודה לעניין קיום הצבעות חוזרות באותו נושא והמלצתו של עורך דין איתן מימוני היא להוסיף לתקנון נוהל קיום אסיפות כדי שנמנע מצבים כגון אלה להבא. אנו כוועדת ביקורת נדאג לקדם את הנושא.
לסיכום– אין ספק שמדובר במציאות מורכבת ביותר שבמהלכה התלבטנו רבות איך נכון לפעול בכל צומת או שאלה שנקרתה בדרכינו, בנוסף, אנו מבינים ומזדהים עם המורכבויות והדעות השונות בעד או נגד המהלך.
רשם- יאיר לב
